Продолжение табл. 6.7

Станки, подлежащие комплектации инструментом из СТМ или керамики при поставке потребителю.

Обозначения: d максимальный диаметр прутка, t е- длина прутка.

7. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ВНЕДРЕНИЯ ИНСТРУМЕНТОВ, ОСНАЩЕННЫХ СТМ И КЕРАМИКОЙ

Технико-экономическая эффективность от внедрения инструмента, оснащенного режущими элементами из СТМ и керамики, достигается за счет следующих факторов:

1) повышения скоростей резания, т. е. снижения машинного времени обработки;

2) повышения стойкости инструмента, снижения простоев оборудования;

3) концентращ1и операций (исключение последующего шлифования или хонингования) и высвобождения рабочих-станочников, оборудования и производственных площадей;

4) экономии дефицитных вольфрамо- и таиталосодержащих твердых сплавов;

5) улучшения качества обработанных поверхностей, повышения надежности и долговечности изделий.

Все указанное выше приводит к тому, что инструмент из СТМ и керамики не просто заменяет резцы, фрезы из твердого сплава или абразивные инструменты, но требует существенного изменения технологического процесса обработки заготовок.

В производственной практике, как правило, экономический эффект рассчитывают только по пп. 1 и 2, т. е. вследствие снижения себестоимости обработки единицы продукции благодаря повышению производительности обработки и (или) повышения стойкости инструмента и соответствующему снижению затрат иа его обслуживание.

Факторы 3-5-й в ряде случаев существенно повышают экономический эффект, но в производственной практике их учет более затруднителен и в дайной методике не рассматривается.

Экономический эффект в производственной практике удобно определять в соответствии с предложенным ниже алгоритмом с заполнением таблтщ, рассчитанных по формулам (7.1)-(7.5).

Значения н наименования показателей, входящих в формулы (7.1)-(7.5), даны в табл. 7.1.

Алгоритм расчета экономической эффективности вследствие снижения себестоимости изготовления изделия с применением инструмента, оснащенного режущими элементами из композита и (или) керамики, состоит из нескольких этапов.

7.1. Показатели расчета экономической эффективности от внедрения нового технологического процесса с применением инструмента из керамики или композита (примеры расчета по методике)

Наименование показателя

Обозначение

2 к Ь

£°

Е- Н

№ примера расчета (см. табл. 7.2)

Оптовая цена (или стоимость инструмента, если он изготовляется непосредственно на данном предприятии) за один

0,6 118,6

комплект

руб.

16,5 120

167,0 3366,4

1.8 124,2

Стоимость станко-минуты станка для повторной заточки (илн правки) инструмента *, руб.

см. пер! см. перз

0,09

0,032 0,015

0,035

Тарифная ставка рабочего (за 1 мин), занятого переборкой инструмента с механическим креплением пластин вне станка *, руб.

41,2

0,012

Время на одну повторную заточку (правку) илн переворот пластины *, мин

%ер1 чперг

0,31 1

15 30

= 0,012

6 12

Стоимость одной повторной заточки (или правки) инструмента, руб.

nepi

пер2

7.10 7.12 7.11 7.13

0,074 0,09

0,01 0,15

0,18 0,36

0.21 0,014

Число повторных заточек (или правок шлифовального круга) инструмента

пер! пер2

4 83

150 120

54 72

Приведенная стоимость работы станка, т. е. станкоминуты оборудования при обработке по технологии *, руб.

0,09 0,09

0,032 0,025

0,037 0,037

0.035 0.035